Сравнительно-исторический метод

Сравнительный исторический метод

Сравнительно-историческим методом в официальной историографии принято называть один из самых популярных инструментов для познания истории. Данный приём описывался ещё в Античности, где он использовался и был вплетён в концепцию циклического развития истории человечества, в которых сравнение выступало в качестве одного из средств создания представлений о повторяющихся и замкнутых циклах. При этом, оно было фактически лишено критерия историчности событий и явлений, ведь сравнению поддавались практически любые события и объекты. Таким образом, на первых этапах развития рассматриваемого метода изучения истории, в нём совершенно отсутствовали представления о какой-либо определённости общественных явлений.

Концепция исторического круговорота

В Новое время одной из разновидностей концепций циклического исторического развития выступала так называемая концепция круговорота, автором которой выступил Дж. Вико, который в работе над ней использовал приём сравнения не только определённых событий, но и целых исторических эпох.

Однако, возврат к прошлому во периоды смены циклов развития доказывает о том, что сам исследователь в недостаточной мере понимал качественную определённость событий. Так, автор хотя и видит их разницу, но продолжает искать аналогичные им признаки в ущерб индивидуальному. Связь повторяемости и закономерности в развитии истории сегодня считается продуктивным научным представлением, но сочетание данного представления с концепцией круговорота лишает его рациональности.

Проблемы сравнительно-исторического метода

Конечно, в ходе развития рассматриваемого метода познания обнаружилось масса проблем сравнительно-исторического метода. В первую очередь, сложности возникали в сфере познавательных возможностей и границ их применения. Так, согласно утверждению Т. Моммзена, сравнительное изучение может применяться к области повторяющихся типов и однородных структур, хотя исследователь рассматривал данное изучение исключительно в качестве Т. Моммзена, которое не может претендовать на глубокое постижение причинно-следственных явлений и закономерных связей.

Кроме того, в один из начальных периодов развития метода возник вопрос о его реальном назначении – служит ли метод выявлению единичного или общего в рассматриваемых событиях? Исследователь Д. Герхард заявлял, что сравнительный анализ относится исключительно к единичному, что также подтверждал в своих трудах и историк Д. Элтон, который отстаивал описательность и эмпиризм.

Современная наука считает, что сравнительно-исторический метод – часть изучения без которой не может быть эффективно ни одно научное исследование. Необходимость и возможность применения данного метода обусловлены самим характером объекта познания – постоянно существующей исторической действительности как вместилища индивидуального, повторяющегося и общего во всех процессах и явлениях, которые существовали и существуют в момент проведения исследования.

Однако, отрыв общего от единичного в представлениях о существующей природе явлений общественной среды приводил исследователей к необходимости отказа от сравнительно-исторического метода с его последующей заменой индивидуализирующим методом или к такому его использованию, которое совершенно лишало представления о исторических событиях присущей им качественной определённости, которая происходит из их связей с условиями определённого времени и места действия.

Таким образом, лишь признание неразрывной связи индивидуального, повторяющегося и схожего в событиях прошлого любого масштаба выступает обязательным условием рационального и качественного применения рассматриваемого нами сравнительно-исторического метода. Ведь такое его применение может показать не только похожее, но и совершенно неповторимое.

Внедрение сравнительно-исторического метода

Условием продуктивного внедрения в исследование сравнительно-исторического метода выступает анализ так называемых однопорядковых процессов и событий. Естественно, что подобный анализ невозможен с применением этого метода, как такового. При этом, пока не будет охарактеризованы сравниваемые события при помощи подробного и максимально исчерпывающего выявления черт, признаков и других особенностей, сравнительно-исторический метод будет являться ложным.

Кроме этого, стоит отметить, что степень изученности сравнимого в каждом случае должна быть аналогичной, ведь недостаточное исследование одного из сравниваемых явлений или событий может быть принято исследователем за его недостаточную развитость, а это, в свою очередь, приведёт к ошибочным итоговым выводам.

Таким образом, качественному и продуктивному применению рассматриваемого метода изучения предшествует подробный анализ и описание изучаемого, выступающего в качестве самой основы для проведения дальнейшего сравнения.

Видео-лекция: Сравнительно исторический метод