Оценки опричнины

Взгляд историков на проблему опричнины

Оценки опричнины Ивана Грозного современными историками, как правило, носят негативный характер. И это не удивительно. Ведь в такой сложный период русской истории царь не только не постарался облегчить жизнь простому народу, но и наполнил её постоянным страхом за свою жизнь.

Сегодня исследователи выделяют следующие последствия царской опричнины, которые и являются предпосылкой такого отношения:

  • Усиление влияния дворянского класса, а также ослабление власти бояр и князей. Фактически, вся «верхушка» была расколота опричниной на дворян и остатки бояр.
  • Среди положительных аспектов стоит выделить централизацию Москвы и окружение её раздробленными княжествами. Однако, путь к централизации, выбранный Грозным, был разорительным и гибельным для всего государства.
  • В результате опричнины было ликвидировано множество экономически независимых от государства собственников, которые в будущем могли стать основой формирования развитого гражданского общества.

Результаты опричнины

К примеру, исследователь Кобрин отмечал, что писцовые книги, появившиеся в первые десятилетия после отмены Иваном опричнины создают у читающего их впечатление, что государство столкнулось не с внутренними проблемами, а с огромной мощной внешней угрозой или вражеским нашествием. Многие псковские летописи того исторического периода дают ясно понять, что в результате опричнины было опустошено около 90 процентов всей территории русской земли. Особенно тяжело пришлось, испытавшим на себе гнев Ивана Грозного, новгородским землям.

  • Путём усиления государственной власти были ослаблены позиции общества.

Не обладая структурированным планом действий, двор и опричнина продолжали всячески направлять свои усилия к укреплению царской личной власти в государстве.

  • Государство опустело, напуганные жестокостью опричников люди старались бежать в более спокойные области, располагающиеся на границе страны.

Согласно летописям, обычным крестьянам стало сложно работать из-за нашествий царских опричников, которые грабили, избивали людей, уничтожая их рабочий инвентарь и посевы. Кроме того, оставляли на произвол судьбы крестьян и земли даже помещики. Немного позже для того чтобы избежать подобных побегов в государстве были введены «Урочные лета», ставшие началом закрепощения крестьян.

  • Итогом опричнины также стало ослабление военной мощи России и её внешнеполитических позиций на мировой арене.

Всё вышеперечисленное стало очевидным накануне упразднения опричнины, когда опричное войско Грозного показало свою полную бесполезность в результате набега на столицу крымских татар.

  • Прямым последствием опричнины царя Ивана Васильевича для государства стала так называемая Смута.

Разбитая и разграбленная страна в результате опричнины, в которой осталось мало людей, не могла быстро восстановиться ни в социальном, ни в экономическом плане.

Современный взгляд на опричнину

Несмотря на эти очевидные последствия в 2019 году исторические оценки опричнины разнятся. Быть может, всё дело в том, все эти годы никто достоверно не знает, какова была настоящая сущность опричнины. Большинство видят в опричной политике Грозного попытки искоренить государственные измены, другие – последствия тяжёлых утрат и характера самого царя. Вот несколько распространённых оценок данного явления.

  1. Опричнина являлась целенаправленной политикой, суть которой заключалась в искоренении пережитков прошлого, усилении государственной власти и борьбы с представителями правящей аристократии. Так данную политику оценивал С. Платонов.
  2. Опричнина стала итогом нестабильного психического здоровья Ивана Грозного. То есть, по факту, в опричнине не нужно искать ничего рационального и она – лишь проявление помешательства государя на изменах и заговорах. Во многом, эта политика похожа на обычные действия испугавшегося человека с нестабильной психикой.
  3. В период ведения затянувшейся Ливонской войны царь осознавал, что государство может победить и выйти к Балтике только с дополнительными ресурсами. В последствии это обернулось в конфискацию земель и имущества жителей России. Таким образом, царь пытался перекрыть расходы внешней политики агрессивной внутренней политикой, что уже не однократно делалось и до него правителями Руси.
  4. Согласно другой оценке историков, опричнина являлась определённым духовным братством, аналогией которому можно противопоставить монастырь. Исследователи предполагают, что Грозный всерьёз ожидал предсказанного окончания мира или же Конца Света. При этом, опричное войско правителя России выступало в качестве авангарда, а сам царь – вершителем страшного суда. Есть некоторые письменные упоминания Ивана, по которым можно судить, что, прибегая к жестоким наказаниям «нечестивых», он полагал очистить их души для загробной жизни. Как видим, эта оценка прямо перекликается с предыдущей.

Таблица: оценки опричнины со стороны историков

Опричнина: оценки историков

Видео-лекция: оценки опричнины